Comparez une solution du marché, une adaptation d'outil existant et un développement sur mesure. Quatre blocs, douze critères pondérés, et une notation sur 100 par approche.
Téléchargement direct, sans formulaire ni inscription.
Choisir une GMAO ne se résume pas à comparer des prix ni à cocher des cases de fonctionnalités. Les solutions du marché se sont uniformisées sur le périmètre fonctionnel — la vraie différence se joue sur l'adéquation à votre terrain, la maîtrise de vos données et la capacité de vos équipes à s'en emparer.
Cette grille structure la décision en quatre blocs et douze critères. Chaque critère se note de 0 à 5 pour les trois approches comparées : solution du marché, adaptation d'un outil existant, ou développement sur mesure. Chaque bloc compte pour 25 % de la note finale, ramenée sur 100.
L'adoption terrain est le critère le plus sous-estimé. Une GMAO non utilisée n'est pas un mauvais outil — c'est une décision mal cadrée en amont.
Les douze critères ci-dessous sont issus d'audits réels menés en environnement industriel. Ils ne remplacent pas un cadrage approfondi, mais ils permettent de comparer trois approches sur des bases objectives — sans se laisser piéger par les grilles marketing des éditeurs.
L'outil épouse-t-il vos méthodes terrain, ou impose-t-il les siennes ?
L'outil épouse-t-il nos processus DI → OT → planification → clôture, ou nous oblige-t-il à changer nos pratiques ?
Une GMAO qui force à réorganiser le service est rarement un bon investissement. Évaluez la capacité de l'outil à se conformer à vos workflows existants, et la liberté laissée sur les états et les transitions du cycle de vie d'un OT.
Préventif (systématique + conditionnel), correctif, magasin PDR, gammes, habilitations, HSE — tout est-il géré nativement ?
Tout ce qui n'est pas natif sera soit ignoré, soit reconstruit à grands frais. Listez vos processus critiques avant la démo et vérifiez-les un à un, pas via une grille marketing.
Workflow, états, champs, écrans, alertes : modifiables par un référent interne, ou facturés en jours consulting ?
Chaque champ qui demande un développement représente une dépendance future. Privilégiez les outils où un référent métier peut adapter le paramétrage sans recourir à un prestataire externe à chaque ajustement.
Souveraineté, intégrations, capacité à sortir de la solution si nécessaire.
Où sont-elles hébergées ? Qui y accède ? Conformité RGPD documentée ? Sauvegardes ?
Vos données maintenance sont stratégiques (équipements critiques, plans, fournisseurs). Exigez de la transparence sur l'hébergement, les accès, les sauvegardes et la conformité RGPD — pas une simple ligne dans les CGU.
ERP / supervision / IoT / achats / RH : connecteurs natifs, API ouverte, ou pont à développer ?
Une GMAO isolée est une GMAO morte. Vérifiez la maturité des connecteurs vers vos systèmes existants, et la qualité de l'API publique (REST documentée, webhooks, granularité des permissions).
Export complet en formats ouverts, sans frais, à tout moment ? Combien de mois pour migrer vers un concurrent ?
Le critère silencieux. Tant que vous êtes satisfait, il ne se voit pas. Le jour où vous voulez sortir, il est trop tard. Demandez la procédure d'export complète et un exemple concret de migration sortante.
Coût réel sur 5 ans, solidité du fournisseur, capacité d'évolution.
Licence + setup + paramétrage + formation + mises à jour + support + infra + intégrations + évolutions
Le prix affiché représente souvent 30 à 40 % du coût réel. Reconstituez le TCO complet sur cinq ans, hypothèses documentées, et comparez sur cette base — pas sur le devis initial.
Solidité financière, taille des équipes, références terrain, dépendance à une personne-clé ?
Un éditeur petit ou en difficulté financière peut disparaître ou être racheté. Un prestataire qui ne tient que sur une personne est un risque équivalent. Étudiez les comptes publiés et les références similaires à votre contexte.
Roadmap publique ? Fréquence des versions ? Capacité à intégrer vos retours ?
Une roadmap claire et tenue est un indicateur de sérieux. Une roadmap floue ou jamais respectée annonce un produit en fin de cycle. Demandez les notes de version des deux dernières années.
Le terrain s'approprie-t-il l'outil, et pouvez-vous piloter par la donnée ?
App mobile fluide, mode déconnecté, scan QR/code-barres, ergonomie atelier (gants, écran sale) ?
Un technicien qui doit retourner à un bureau pour saisir n'utilisera pas l'outil. Testez l'app mobile en condition réelle (réseau faible, gants, luminosité, propreté écran) avant de signer.
Coût comportemental réel : combien d'heures de formation, combien de mois pour un taux de pointage supérieur à 90 % ?
Le critère le plus sous-estimé. Une GMAO non utilisée n'est pas un mauvais outil — c'est une décision mal cadrée en amont. Demandez des retours d'expérience chiffrés sur des contextes proches du vôtre.
Pouvez-vous sortir MTBF / MTTR / taux préventif sans facturer chaque rapport au fournisseur ?
Vos indicateurs doivent vous appartenir. Si chaque tableau de bord nécessite un consultant, vous ne pilotez pas — vous payez quelqu'un pour que vous puissiez piloter. Exigez un éditeur de rapports en libre-service.
Aperçu statique. La version interactive — avec formules, mise en forme conditionnelle et graphique radar — est dans le fichier Excel téléchargeable.
| Critère | Solution du marché | Adaptation d'outil existant | Développement sur mesure |
|---|---|---|---|
| Bloc 1 — Adéquation métier | |||
| 01.Adéquation aux méthodes existantes | … | … | … |
| 02.Couverture des processus critiques | … | … | … |
| 03.Paramétrage sans code | … | … | … |
| Bloc 2 — Données & architecture | |||
| 04.Souveraineté des données | … | … | … |
| 05.Intégrations | … | … | … |
| 06.Réversibilité | … | … | … |
| Bloc 3 — Coûts & viabilité | |||
| 07.Coût total de possession sur 5 ans | … | … | … |
| 08.Pérennité de l'éditeur ou du prestataire | … | … | … |
| 09.Roadmap et évolutions | … | … | … |
| Bloc 4 — Adoption & exploitation | |||
| 10.Mobilité terrain | … | … | … |
| 11.Appropriation par les techniciens | … | … | … |
| 12.Reporting et KPI maîtrisés | … | … | … |
| Score final / 100 | — | — | — |
Notation : 0 = absent · 1-2 = insuffisant · 3 = correct · 4-5 = excellent. Chaque bloc compte 25 % du score final.
Échangeons sur votre contexte avant que vous ne signiez. Première discussion gratuite, réponse sous 72h.
Parler à un expert